Tagungen

Worum es auf der Tagung geht, k?nnen Sie am besten dem Call entnehmen.

Das Konzept finden Sie im Call of Abstracts, den Sie hier herunterladen k?nnen.

Mittwoch, 11.09.24

• 11.30-11.50 Einführung
• 11.50-12.30 Alice Detjen & Anabela Angelovska (Uni Flensburg): New architecture and Turbo-Urbanism in North Macedonia in the light of collective trauma and social transformation
• 12.30-13.10 Anne Peiter (Université de la Réunion, zoom): Das Naturkunde-Museum in Kigali und die Verdr?ngung von Kolonialismus und Genozid in Ruanda
• Mittagspause (im Haus)
• 13.50-14.30 Thomas Schütz (Uni Stuttgart): Das globale Scheitern des fordistischen Hausbaus am Beispiel ?Stahlfertigh?user‘
• 14.30-15.10 Johanna Sluiter (Uni Bern): Continuities and Contradictions in the Post-Colonial Home
• Pause
• 15.30-16.10 Nikolai Brandes (K?te Hamburger Kolleg München): Neokoloniale Konstellationen und dekoloniale P?dagogik. Die ersten Jahre der Architekturfakult?t von Maputo, 1986-1992
• 16.10-16.50 Jochen Kibel (TU Berlin): Widerst?ndiges Wohnen in kolonialen R?umen
• Pause
• 17.10-17.50 Hans-Peter Hahn (Uni Frankfurt/M.): Metamorphosen einer kolonialen Architektur: Notizen zur Geschichte des ehemaligne Gouverneurspalastes in Lomé
• 17.50-18.30 Heike Delitz (Uni Regensburg): Transformationen von Gesellschaft durch koloniale & neokoloniale Architektur: Missionssiedlungen in Peru/ Ecuador & Urbanisierung in China
• 19.30 Abendessen & Gang durch Regensburg

??

Donnerstag, 12.09.24

• 9.00-9.40 Beate L?ffler (TU Dortmund): Verflochtene Aneignungen. Architektonische Kommunikationen zwischen Japan und Europa
• 9.40-10.20 Frank Rochow (Uni Cottbus-Senftenberg): Imperiale Architektur dekolonisieren – Bedeutungsebenen kolonialer Bauten
• Pause
• 10.40-11.20 Anastasia Schmidt (TU Berlin): Koloniale Raumordnungen durch architektonische Entstehungsprozesse perspektivieren? Reflektionen zum theoretischen Nutzen einer Materialit?t r?umlicher Verstrickungen
• 11.20-12.00 Maximilian Hartmuth (Uni Wien): Bevormundete Selbsterm?chtigung? Architektur und ?ffentlichkeit im habsburgisch-besetzten Bosnien (1878-1908)
• Mittagspause (im Haus)0-13.20 Lars Laurenz (Uni Hannover
• 12.40-13.20 Lars Laurenz (Uni Hannover): Der Architekt Carl Friedrich Reichardt – Schinkelscher Klassizismus für die Sklavenhalter der amerikanischen Südstaaten
• 13.20-14.00 Marco Paladines (USAC, University of Nevada): Transformation von Kollektiven Identit?ten: Aymara Transmoderne
• 14.00-14.30 Abschlussdiskussion

Unter dem Titel eines ?ontological turn“ des anthropologischen Denkens geht es Autoren wie Philippe Descola und Eduardo Viveiros de Castro um die Blickwendung ihrer Disziplin, der Kultur- und Sozialanthropologie, zum Vergleich von Ontologien. Unter Ontologie wird dabei die Konzeption der beiden Bereiche von Natur und Kultur verstanden; und die entscheidende Operation, der turn besteht darin, in den Vergleich nun die eigenen Grundbegriffe, die eigene Ontologie einzubeziehen.

百利宫_百利宫娱乐平台￥官网e Denkbewegung ist paradox, da die eigene Ontologie im selben Zug gleichwohl grundlegend bleibt, in dem sie Gegenstand des Vergleichs wird; und sie ver?ndert nicht nur die Begriffe von Natur und Kultur. Weitere, zentrale Begriffe der Kultur- und Gesellschaftstheorie (des Menschen, der Person und des Subjekts; des Sozialen und des Politischen, der Gesellschaft und des Kollektivs ) werden insofern andere, als die je ?eigenen‘ Begriffe nun neben die anderer, au?ereurop?ischer Denktraditionen gestellt werden.

In den Schlüsseltexten dieser vergleichenden, das europ?ische Denken dezentrierenden Theorieoperation werden vier divergente ?Ontologien“ oder ?Identifikationsmodi“ von Menschen und Nichtmenschen gegenübergestellt (Descola); oder es werden zwei ?umgekehrt symmetrische‘ Ontologien in Bezug gesetzt (Viveiros de Castro): Der europ?ische ?Multikulturalismus“ wird aus dem Blick des amerindianischen ?Multinaturalismus“ auf neue Weise sichtbar: als Ausgang von der Universalit?t der Natur und der ausschlie?lich menschlichen Vielfalt des Kulturellen, neben dem umgekehrten Ausgang von einer allgemeinen Menschlichkeit oder Kultur (auch ?Nichtmenschen‘ haben Kultur) und einer Vielfalt der Naturen oder der K?rper. Weitere Arbeiten sind zu erw?hnen, die ihrerseits darum ringen, die europ?ischen Grundbegriffe und Konzepte auszusetzen, um dem au?ereurop?ischen Denken gerecht zu werden. ?Wissenschaftlerinnen der westlichen Tradition k?nnen nicht erwarten, dass andere die metaphysischen Probleme des westlichen Denkens l?sen“, schreibt 1988 Marylin Strathern in Gender of the Gift; und weiter: die Begriffspaare von Individuum-Gesellschaft und Natur-Kultur sind auszusetzen, um die ?distinkte Natur der melanesischen Sozialit?t“ und ihrer Subjekte (?Dividuum‘) denken zu k?nnen. Zu nennen ist auch Eduardo Kohn, dem es anders als Descola und Viveiros de Castro (in Wie W?lder denken) indes buchst?blich um eine Ontologie, um eine – mit den Mitteln der Anthropologie erstellte – Aussage über das ?Sein‘ oder über Seinsarten geht.

Im Hintergrund des (durchaus umstrittenen) ontological turn liegt eine bereits vorher einsetzende Wendung der Disziplin: der ?reflexive turn‘, oder die Writing Culture Debatte der 1980er. In Folge dieser Debatte, die eine postkoloniale Selbst-Kritik in die Kultur- und Sozialanthropologie eingeführt hat, wird jede Vorstellung eines ?anderen Denkens‘ und ?anderer Kulturen‘ als Projektion der eigenen Kultur, als Essentialismus und als Othering kritisiert. Im theoriegeschichtlichen Hintergrund liegt zugleich – nun positiv, als Wegbereiter und Vorg?nger, das Werk von Claude Lévi-Strauss. Im ontological turn handelt es sich in der Tat – und im Anschluss an deren Schlüsselbegriff der ?Transformation“ – um eine Radikalisierung der strukturalen Anthropologie.

Für die Kultursoziologie als allgemeine Theorie von Gesellschaft – als allgemeine soziologische Theorie, die kulturtheoretisch argumentiert – ist diese Theoriedebatte der Nachbardisziplin vielfach interessant.Anschluss an deren Schlüsselbegriff der ?Transformation“ – um eine Radikalisierung der strukturalen Anthropologie.
Für die Kultursoziologie als allgemeine Theorie von Gesellschaft – als allgemeine soziologische Theorie, die kulturtheoretisch argumentiert – ist diese Theoriedebatte der Nachbardisziplin vielfach interessant.

Es geht erstens um au?ereurop?ische Gesellschaften, die von Soziologinnen nicht nur klassischer Weise als ?vormodern‘ oder ?archaisch‘ verstanden, sondern weiter theoretisch und empirisch ignoriert werden. Insgesamt fehlt ein Interesse an der Theoriearbeit und den Forschungen in der Anthropologie. In diesem Fall erlaubt diese Theoriearbeit eine erhebliche Erweiterung des Begriffs der ?Kultur“ (auch Tiere oder Pflanzen haben Kultur) und der Nachbarbegriffe (Mensch, Subjekt, Person, Akteur usw.); sie erlaubt eine allgemeine Theorie von Gesellschaft (die andere Kultur- und Gesellschaftstheorien ernst nimmt und deren Grundbegriffe einbezieht).

Zugleich wird auch die Frage der kolonialen Effekte auf au?ereurop?ische Bedeutungssysteme bearbeitbar (die untersuchten Kultur- und Gesellschaftstheorien werden als Gegen-Anthropologien lesbar, als solche, die koloniale Erfahrungen verarbeiten). Nicht zuletzt geht es in diesen Werken auch um eine politische ?kologie, um andere Natur-Kultur-Verh?ltnisse und Behandlungen der Naturwesen (diese Lektüre scheint bisher im Vordergrund zu stehen, wobei Descola zudem mit Bruno Latour gelesen, und auch diesem ein ontological turn unterstellt wird). Es gibt neuere, empirische Forschungsrichtungen der Anthropologie, die an den ontological turn anschlie?en (z.B. eine ?Monster-Anthropologie‘, die empirische Untersuchung der imagin?ren Gestalten, in die jeweils zeitgen?ssische ?ngste projiziert werden). Ebenso lassen sich für die Kultursoziologie empirische und konzeptionelle Anschlüsse vorstellen, etwa die vergleichende Frage nach dem ontologischen Status von Artefakten und den Konsequenzen für das kollektive Leben.

Die Frühjahrstagung der Sektion Kultursoziologie 2024 wird als Lektüre-Werkstatt stattfinden: Jeder Teilnehmer, jede Teilnehmerin liest im Vorfeld die von uns zur Verfügung gestellten Auszüge aus den zentralen Texten (oder mehr, natürlich); und stellt dann zum gemeinsamen close reading je einen Text kurz vor.
?

Literaturgrundlage (Auswahl):
Claude Lévi-Strauss, Das wilde Denken (1962) und Mythologica I (1971)
Philippe Descola: Jenseits von Natur und Kultur, dt. 2011 (2005); ders., ?Transformation transformed“, Hau 2016; In the Society of Nature, 1996 (1986) oder andere Texte
Eduardo Viveiros de Castro: From the Enemy’s Point of View, 1996; ders., Kannibalische Metaphysiken, dt. 2019 (2009), oder andere Texte
Marilyn Starthern: The Gender of the Gift, 1988; “No Nature, No Culture: The Hagen Case”, 1980
Eduardo Kohn: Wie W?lder denken, dt. 2023
(und weitere, z.B.: Roy Wagner,

Beginn: Mo, 18.03.24, 13:30 h

Ende: Di, 19.03.24, 14:00 h

LESELISTE: GEMEINSAME LEKT?RE, JE AUSZ?GE

• Descola, Philippe, Jenseits von Natur und Kultur, Berlin 2011 [2005]
• Viveiros de Castro, Eduardo, Kannibalische Metaphysiken. Elemente einer post-strukturalen Anthropologie, Berlin 2019 [2009]
• Strathern, Marilyn, No Nature, no Culture. The Hagen Case. In C. P. MacCor-mack, dies. (Hg.), Nature, Culture and Gender, Cambridge 1980, 174-223.
• Kohn, Eduardo, Wie W?lder denken. Eine Anthropologie jenseits des Mensch-lichen, Berlin 2023 [2013]

WEITERE TEXTE

• Descola, Philippe, La nature domestique. Symbolisme et praxis dans l’écolo-gie des Achuar. Paris 1986 (engl. Fassung: In the Society of Nature, 1996)
• Descola, Philippe, Transformations transformed. HAU: Journal of Ethnographic Theory 6 (3/2016), 33-44.
• Descola, Philippe, Anthropological Comparatisms: Generalisation, Symmetrisation, Bifurca-tion, in: Renaud Gagné, Simon Goldhill, Geoffrey E. R. Lloyd (Hg.), Re-gimes of Comparatism, Leiden 2019, 402-417.
• Kopenawa, Davi und Albert, Bruce, Der Sturz des Himmels: Worte eines Yanomami-Schamanen (frz. 2010). Berlin 2024.
• Strathern, Marilyn, The Gender of the Gift. Problems with Women and Prob-lems with Society in Melanesia. Stanford 1988.
• Viveiros de Castro, Eduardo, Die Unbest?ndigkeit der wilden Seele, Zürich 2016.
• Viveiros de Castro, Eduardo, From the Enemy’s Point of View: Humanity and Divinity in an Amazonian Society. Chicago 1992 (und zahlreiche weitere Texte).
• Wagner, Roy. The Invention of Culture. Chicago 1975.

Kritik:

• z.B. Bessire, Lucas und Bond, David. Ontological anthropology and the deferral of critique. American Ethnologist 41 (3/2014): 440-456

Sekund?rliteratur:

• Holbraad, Martin, und Pedersen, Morten Axel.. Ontological Turn - an anthropological exposition. Cambridge 2017.

HINTERGRUNDLITERATUR

• Lévi-Strauss, Claude, Das Ende des Totemismus. Frankfurt/M. 1965 [1962]
• Lévi-Strauss, Claude, Mythologica. Das Rohe und das Gekochte. Frankfurt/M. 1971 [1964].
• Lévi-Strauss, Claude. Das wilde Denken. Frankfurt/M. 1973 [1962].
• Lévi-Strauss, Claude. Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft. Frank-furt/M. 1993 [1949].

Sekund?rliteratur:

• J. Pouillon, Structure: un essai de définition [1966]. In : Fétiches sans fétichisme, Paris 1975; P. Maniglier, L'humanisme interminable de Claude Lévi-Strauss. Temps Modernes 609 (2000): 216-241